Kelterna inspirerade av Atlantis?
Hej alla!
Läste för ett tag sedan att Kelterna har 13 olika tecken i sin zodiak, alltså samma indelning som Mayakalendern, vilken indelas i 13 delar, vilka var och en i sin tur indelas i 13 delar i all oändlighet.
Nu undrar jag: Tror ni att Mayafolket och Kelterna fått denna indelning i 13 delar från en gemensam kunskapskälla? Att båda systemen grundar sig på en viss insikt eller kunskap som både Kelterna och Mayafolket tog del av?
Och kan det i så fall vara så att denna källa är Atlantis överlevare? Vad jag vet så tog sig Atlantis överlevare iland i Egypten såväl som i Sydamerika, och hjälpte till att bygga pyramiderna såväl i Egypten som i Sydamerika. Det är ju ingen omöjlighet då att några av Atlantis överlevare även tagit sig i land på Irland och i Skottland och påverkat Kelternas kultur?
Eller vad tror ni?
![[trumman]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
Källhänvisning tack!
Var läste du detta? Var kan jag ta del av samma information?
Här kan du läsa om den keltiska zodiaken,
http://www.whats-your-sign.com/celtic-tree-astrology.html
det finns 13 tecken i den, och det finns olika zodiaker, bl.a. en trädzodiak, en djurzodiak osv, var och en innehållande 13 tecken.
http://www.youtube.com/watch?v=w1N54-1GqnE&feature=related
Jag tror det var i ovanstående föredrag som jag fick informationen om mayakalendern ifrån. Föreläsaren berättar om hur varje cykel i sin tur är uppdelar i 13 mindre cykler, 6 nätter och 7 dagar. Det mersta av informationen tar han från forskningen utförd av en svensk vid namn Calleman.
Gällande att Atlantis överlevare hjälpte till att bygga pyramiderna så har bl.a. regressionshypnotisten Dolores Cannon fått sådan information via sina klienter under hypnos. Nedan är en länk till en av hennes böcker, The Convuluted Universe. På sidan 214 och framåt i kapitlet om pyramiderna finns en del information om atlantis med.
#3 Tack; Calleman ja - där dök det ;)
Jag förstår inte din reaktion, även om du är kritisk till Callemans forskning. När det gäller mayakalenderns strutur och uppbyggnad i stort lär han väl ha samma föreställning som alla andra med kunskap om kalendern. Det är väl egentligen bara själva dess funktion som han har en egen teori om? Och dess funktion är ju helt irrelevant för det jag säger i trådstarten, i det sammanhanget är det bara kalenderns uppbyggnad som spelar roll.
#5 Helt riktigt; jag borde inte skriva ut mina egna förutfattade meningar.
Ett simplet tack, hade räckt.
Eftersom du tackar för informationen så förmodar jag att den varit till nytta för dig. Kanske har den ändrat din uppfattning något. Kan du i så fall berätta hur? Eller kanske har den hjälpt dig bilda en uppfattning om sannolikheten för att min teori som formuleras i trådstarten skulle vara sann. Kan du så fall dela med dig av din uppfattning? Jag förstår inte varför du ber om källor ifall du ändå inte tänkt dela med dig av din uppfattning om det jag föreslår i trådstarten.
Att dela in saker o ting i 13 torde inte vara så underligt, med tanke på att det går tretton månvarv på ett år. Så jag tror inte att man kan dra några växlar på det.
Är det bara jag som inte tror att Atlantis har funnits på riktigt? Skulle vara nyfiken på att höra andras åsikter, och kanske få veta vilka bevis som finns för detta. 
Ta allt som skrivs på Internet med en nypa salt. Du vet inte vem som sitter bakom det andra tangentbordet och du vet inte vilken kunskap eller utbildning de har. Tänk efter själv!
#7 Om du använder Calleman som kunskapskälla rekommenderar jag dig att snarast läsa en kurs i källkritik. Inte för att vara otrevlig utan för att du ska spara tid och energi för att läsa sådant som är vettigt och kan föra dig vidare i livet!
#10 Din kritik mot Calleman kan du backa upp den med några rader.
Om du gått en kurs i källkritik kanske du kan tala om vilka av Callemans källor man ska undersöka? Jag har nämligen funderat på att läsa Calleman så det vore bussigt om du som verkar ha så bra koll kan informera mig lite.
Vad är vettigt och vad är ovettig litteratur i ämnet?
#11 Läs vetenskapliga studier om mayakalendern först, och ta reda på vad mayafolket själv idag säger om sin kalender, det är ju de själva som bör sitta på den mest adekvata informationen, inte en västerländsk new age-forskare.
#12 tack.
har du läst någon du kan rekommendera? och detta om att indelningen i 13 stämmer det inte? så här skrev Legaata.
"Föreläsaren berättar om hur varje cykel i sin tur är uppdelar i 13 mindre cykler, 6 nätter och 7 dagar. "
men det verkar som om du och Trumman inte håller med…varför..är det fel anser även Mayaättlingarna att den indelningen är fel?
Legaata såg likheter mellan Kelternas system och Mayans.
menar du att systemen inte alls är lika?
jag frågar eftersom jag inte kan utröna i ditt eller Trummans inlägg varför tankegången ska dumpas direkt annant än att ni tycker Calleman är skit…jag tycker att diskussionen skulle bli intressantare och mer matnyttig om ni kunde vara mer specifika med den kunskap ni ev besitter i frågan.
#13 Jag menar bara att Calleman är ingenting man kan bygga på! Det är det mest matnyttiga i detta sammanhang.
Sedan är inte jag personligen så intresserad av maya-kalendern, och tycker inte om att den har gjorts om till en omfattande frälsningsverktyg för västvärldens andliga sökare. Det hela luktar skunk. Någon tjänar pengar här, och inte är det maya-ättlingarna; de skriver inga new age-böcker eller håller dyra föredrag om sin kalender ;-)
Däremot tycker jag att det är bara kul om folk läser seriösa vetenskapliga författare och bygger sina egna teorier kring saken, utan att presentera sina teorier som sanningen.
Jennix, det finns inga som helst fysiska bevis för en sjunken kontinent vid namn Atlantis. Det är Platon som hörde av någon som talat med en egyptisk präst, som hade hört historier …. Däremot finns det fysiska bevis för sjunkna städer och öar. Det handlar om vad man tror på och det är märkligt nog väldigt många som både tror på och letar efter Atlantis. Om man tittar lite på historien i stort och legender speciellt så brukar det visa sig finnas en del korn av sanning till och med i de mest otroliga berättelserna som traderats muntligt för att vid ett senare skede skrivas ner. Idag säger en del forskare att grunden till Atlantis antagligen kom från Santorinis förstörelse (halva ön åkte ner i havet vid ett massivt vulkanutrott - Santorini är en ö som ligger i själva vulkankratern i Grekland utanför Kreta). Det är en teori som tidigare förts fram men nu har man hittat fysiska bevis som matchar Platons beskrivning av hur det såg ut (läge berg kontra kanaler plus kanalernas form t ex). Inga kristallhjälmar dock :) Santorini ligger inte där Platon beskrev Atlantis läge och är förvisso ingen kontinent, men det vore mer än märkligt ifall allt han skrev ner skulle stämma, han var ju själv inte vittne.
Så, du är inte ensam om att tvivla på Atlantis även om jag absolut tror att det finns något bakom legenden.
Men detta är lite utanför vad TS vill diskutera och det är nog bättre att lägga upp en egen tråd ifall du vill ha en bra diskussion runt ämnet.
Atlantis dränktes i en stor flodvåg eller dyl. Där med dog den civilisationen ut