Andliga frågor

Religion

2009-05-05 12:58 #0 av: ziggy666

Religioner har skapat så myket lidande det är en av dom fyra stora motivationerna som människor har till onska dom anndra är etnicitet nationalitet och ideologi. Det är dom här orsakenrna som skapar konflikter mellan människor. Man kan börja med att se på världs historian, häxs bräningar, inkvisionen, korståg, kast system, ritual offer, barn äktenskap, själv tortyr, hjärntvät,t thagger. Sen kan man se på vad det gör idag. Det får människor att köra in flygplan i skyskrapor, behålla sina barn i dom värsta situationerna så allt dom får känna är fattigdom och lidande. Det sprider AIDs och drar ner utbildinigen. Som i USA har dom försökt få in intelligent design som en allternativ till evolution, och det finns människor som tror att jorden är 6000 år gammal. som Martin luther sa förnuft är religionens värsta fiende. Allt religionen är. Är den outbildades illusion. Så allt man behöver göra är att gå ut ur (kyrkan mosken templet med mera) och in i biblioteket, och vetenskapen är ingen tro det är mer som en kedja av faktum som dom har utrett förklarat kritiserat  bevisat och till slut satt in i praktik genom att skicka en människa till månen. tillbaka till religioner man har hittat genen som är ansvarig för andlighet. Man kan beskriva en tro som ett virus i ett mem (ett litet kuturelt fenomen) komplex. Nästan alla stora religioner som finns idag har genomgått ett selektivt urval som har gjort så bara dom religioner som lovar bäst saker har överlevt som tillexempel du får ett evigt liv i paradiset. Men det finns undantag som scientologi kyrkan har bara en person annsvar för så den är gjord av intelligent design och hur man då förklarar det dåliga samvetet  är genom dom rika mäktiga personerna som har utnyttjat religioner. Religin är folkets opiom.

Anmäl
2009-05-05 18:20 #1 av: AnteMsson

Käre Ziggy666.

Kan du utveckla det hela lite, en tanke i taget, uppspaltat så man kan få ett sammanhang i- eller iallafall en möjlighet att förutse dina tankar.
Man kan då lättare diskutera vad det är du vill framlägga.

Det kan tänkas att jag i stort håller med dig i grunden, men det är i princip omöjligt att veta utifrån ditt inlägg.
Vill du dessutom ha språklig vägledning så du lättare kan göra dig förstådd bland de du adresserar är du välkommen att höra av dig via PM. För det är iallafall en sak vi kan komma överens om, att språkbruket nästan gränsar till nonsensprat - men det finns en tanke dold där, som jag gärna hjälper dig få fram.

MVH
//Fr. Sirivs

Anmäl
2009-05-05 20:13 #2 av: Sebastian

Utveckla gärna tanken och texten. Ett par luckar i en text gör den lättläst för de med läsvårigheter.

Förstår på sätt och vis hur du tänker och vad du försöker få fram.
Men frågan du borde ställa dig är: Är det religion eller människor som ställer till problem? 
Koranen och bibeln är bara böcker. Det är läsaren som tolkar och vrider.

 

Och nej. Vetenskapen är ingen religion. Den är en serie teorier som flera personer mer eller mindre håller med om. Som tex när jorden var platt eller när hon var i centrum av alla planeter eller månen var av ost som teorin löd i början på 1900talet..
Kalla det framsteg om du vill. Själv kallar jag det gärna (och ofta) för invecklan.  

Anmäl
2009-05-07 12:34 #3 av: Bjornen

Visst har många onskheter gjorts i olika religioners namn men de har också gjort mycket gott för människorna. Det är när religionerna sprids utanför sitt "naturliga" området och när de inte tillåts utvecklas som det blir problem.

Korståg gjordes i religionens namn, men de kanske har gjorts ändå utan religiösa motiv. Att man använde religonen som skäl var bara för att få större acceptans för krigshandlingarna.

Muslimernas förbud att äta fläsk var ju ett beslut som gjordes för att minska risken för trikiner och andra sjukdomar. Då gjordes det som ett religiöst beslut att grisen var ett orent djur som inte fick ätas. Det var ett bra beslut i Islams grundområde. Men det är inget som fungerar på andra ställen där griskött är ofarligt att äta.   

Anmäl
2009-05-09 16:05 #4 av: marinelady

Jag säger det jag alltid sagt till mina elever...om man riktigt tänker efter är de religionen som har som mål att skapa ondska eller är de människan som använder religion som medel för att utföra ondska?

Den tidiga vetenskapen utfördes under religiösa gruppers tak och är fortfarande idag aktuellt, visserligen har religiösa grupper motarbetat vetenskap också men det finns två sidor.

Sen ska de ju inte glömmas bort att religion som fenomen,eller parasit som du säger, är skapat av människan och enbart människan.. Tror inte att rådjuren skapade sina fästingar så jag skulle inte se religion som en parasit,snarare som något som fyller upp de luckor ingen annan kunnat fylla.. Det finns ett behov därför existerar religion, precis som sociala strukturer, ekonomi osv... Ersätt behovet med något annat och religionen försvinner...

Men det finns mååånga teorier runt  religionens roll, budskap, konstruktion, utveckling i samhället osv.. vill du ha boktips så hör av dig.

Anmäl
2009-05-09 18:37 #5 av: Bjornen

Religion är ju ett sätt att förklara många av livets gåtor. Om alla dessa mysterier kunde förklaras med ren fakta då kan religionen försvinna. Men är inte också människans tid uträknad. Jag tror inte vi klarar av att kunna förklara allt som händer omkring oss. Livet kan styras in i minsta detalj och då tror jag att livet är meningslöst att leva. 

Anmäl
2009-05-09 22:48 #6 av: marinelady

Fast det här med mening är ju också en så männsklig konstruktion, det måste ju inte finnas en mening med att leva dock kan vi människor behöva att tro att det ska finnas en mening... men alla ser ju olika på den saken.

Anmäl
2009-05-14 16:09 #7 av: ziggy666

Jag kan hålla med om att mitt anndra inlägg är slarvigt skrivet. Men jag skrev det klockan fyra på morgonen när jag inte kunde sova.

Ja det är människans fel med all ondska som har gjorts i religionens namn. Men det är människan som har skapat religionen och visst kan man vända sig till allt det goda den har gjort. Men det är inte mycket.

Som dom människorna som säger att man behöver gud till moraliskt stöd menar egentligen att man behöver poliser. Gud gör ingenting. Man måste förlita sig på empati och förståelse inte ,du ska icke ha någon annan gud jämte mig. För fall man skulle ta texter från bibeln så skulle det leda till moraliskt kollaps. För det finns tusen citat man kan ta som går så här. Ni ska krossa era fienders skallar mot klip väggarna och deras blood ska rengna ner över deras mödrar. Det finns inte heller någon riktlinje eller liknande för vilka citat man ska ta. 

Och den moralisk anda förändras med tiden. Som för bara ett hundra år sen var det okej att vara rasist och före det var det okej att äga slavar. Fall man går ännu längre till baka så var det okej att tvinga unga tjeje att dansa medans man hög av deras huvuden. för att det skulle symbolisera majs skörden och bibeln är skriven före majs skördarna. Som ett bra exempel på det här är när europeiska sjömen först kom till Mauritius och upptäckte dom fredlig droterna och så började dom fördriva sin tid med att kluba ihjäld dom. Dom här fredliga fåglarna som inte ens kunnde flyga. Dom ville inte ens ha köttet.

Religioner är farliga av den någorlunda uppenbara anledningen att människor tror på den. Dom ifrågasätter den alldrig dom har lärt sig att den är "helig", onårbar redan från ung ålder. Det är det här med det heliga som kommer i vägen för sunt förnuft. Att vårda och ha respekt mot något utan att man har något spår av bevis eller logik. När man är barn så måste man acceptera den värld som man föds till.

Som judarna, att tvinga en religion på någon så ung så att hon/han inte ens vet vad det är för något. Att hon/han inte ska få ett val. Som i U.S.A är det inte ovanlig att man hotar barn med helvetet och tror ni inte att dom blir skrämda. För dom är det inte bara symbolik dom tror värkligen på det och att ha den här barndomen kan vara så  traumatiserande så att det finns personer som har skapat stödgrupper för dom som har lyckats slå sig ut.

Sen finns det koranen. Ja det finns fredliga verser men som alla vet så finns det också krigiska verse och många väljer dom som är skrivna sist. Med logiken att det är nyare därför bättre. Men det är dom som är dom krigiska för dom enda fredliga verserna som finns i koranen är från Muhammeds tid i Mecka dom mer krigiska kom till senare efter hans flykt till Medina och det är bara under en tretton årig period som islam var fredens lära.     

Religionen är en virus och nu ska jag förklara farför. Alla kulturer har ett mem komplex och det religionen gör är att uppstå ur en sekt (en mutation) den här sekten börjar sprida sig. Samtidig som personerna i sekten börjar att kopiera den men med små skillnader i  livsåskådning och filosofi och dom dåliga avgreningarna försvinner. den här religionen måste konkurrera om människor mot anndra religioner och efter den har blivit en stor del av samhället så börjar den bryta ner det. Det är dom faktorerna som drar ens tankar till ett virus. Men glöm inte att det här är bara är en jämförelse. 

Ett till exempel jag har är min nu döde farfar. Han hade rökt och ätit för myket när han var yngre och nu när han bor där ensam ute på lande utan att kunna gå. Så kom Jehovas vittnen. Dom sa inte vilka dom var till att börja med. dom var allmänt trevliga och hjälpte honom. Kanske dom sa något  om skärselden och Efter bara tre månader så var han som besat. Allt han någonsin pratade om var skärseld och evig lidelse. Han blev också lättare arg och alla pengar han hade sparat till sina söner och till sitt barnbarn skänkte han bort till dom.

Anmäl
2009-05-15 00:10 #8 av: marinelady

Du min vän behöver reda ut din fakta från fördommar...för allt jag hör är fördommar och inga vidare argument..

Anmäl
2009-05-15 09:59 #9 av: Bjornen

Visst har mycket ont gjorts i religionens namn och detta har blivit mycket väl känt. I en del fall har det ursprungligen inte haft religiösa orsaker utan snarare ett erövrarlyste och man har nyttjat religionen som ett argument och för att göra det mindre ont. Men allt gott religionen hat gjort har skett i det tysta.

Vissa människor är duktiga att dupera andra och det sker nästan alltid för att själv få egna fördelar. En del fastnar i ett fanatiskt beteende och ibland kanske utan att densamme förstår det själv. Men ibland är det en fasad för att själv skaffa sig fördelar eller makt. Erik Jansson från Biskopskulla (Bishophill) är en sådan. Det kanske inte var hans ursprungliga syfte men det blev det senare.

Olika giriga människor lyckas få personer att avslöja sina bankkoder (genom telefonförfrågningar mycket tidigt på morgonen eller under natten) och inte har det skett i religionens namn. Ibland kan tro bli fanatisk och en del kan ha svårt att skilja på tro och verklighet. 

Anmäl
2009-05-15 10:51 #10 av: Anco

#8 Kan inte annat än att hålla med dig.....

#7 Pga av slutet på ditt inlägg förstår jag varför du är sååå fruktansvärt arg på vissa frireligösa grupper.....

Men man kan inte dra alla över en kam.

 

Anmäl
2009-05-15 22:11 #11 av: sven-g

Jag håller fullständigt med #9, för det är inte tanken med en religon att den ska tillföra makt åt vissa. Vi mäniskor behöver ha en tro, och helst en, där det inte är slut i och med detta livet. Och det är detta som lurar vissa att göra saker åt dom som är hänsynslösa.

Anmäl
2009-05-15 22:17 #12 av: AnteMsson

Så länge det finns splittringar inom religionen - är det inte en religion.

Religionen skall vara organiserad för att fungera, sedan spelar det ingen roll om man har olika tro. Det är det organiserade arbetet för att uppnå en andlighet som kännetecknar religion.

Religion är således faktiskt bara en teknisk term, för att man skall få utföra brott "med moralisk rätt".

En delad kyrka är ingen kyrka.

Anmäl
2009-05-21 21:15 #13 av: Sebastian

#12 Just precis. Bara se kristendomen. För att undvika split i religionen så flyttade de runt helgdager och fester till de redan befintliga från tidigare trosuppfattningar. 
De placerade sina kyrkor bredvid eller på gamla kultplatser för att dels utrota de gamla gudarna och för att fotfolket skulle ha en lättare övergång. Allt i ordningens anda. 
Kristendomen måste vara en av världens smartaste militära strategier.

Anmäl
2009-05-21 23:38 #14 av: Bjornen

Sverige blev kristnat på frivillig väg i motsats till Norge.

Anmäl
2009-05-22 10:59 #15 av: Sebastian

Frivilligt och frivilligt. Läser man gamla dokument så blev adeln frivilligt kristnad när de insåg hur mkt pengar och ära det fanns i det. 
Ansgar var ingen poppis kille hos det riktiga folket inte. 

Anmäl
2009-05-23 00:04 #16 av: Bjornen

Den svenska adeln finns först under 1600-talet (när Riddarhuset införs) och då var nästa alla svenskar kristna. Lite diffust bland samerna och en del katolska infiltratörer ansågs nog inte kristna då den katolska tron var förenad med dödsstraff.

Sverige kristnades egentligen från tre olika håll Grekland (vikingarna, Tyskland (Bremen) och England (Ansgar). Kristningsperioden startar på 800-talet och var väl inte genomfört förrän på 1200-talet.

Anmäl
2009-05-23 21:39 #17 av: Sebastian

Intressant Björnen. Det med årtalen stämmer gott.

Undrar om det är som så att med Adel i det jag läst menas herrefolk igentligen. Såsom husbondar, godsägare osv.

Anmäl
2009-05-23 22:05 #18 av: Bjornen

Man brukar tala om frälse som var befriade från skatter genom att de ställde upp med soldater, ryttare eller bergsbrukare. Men det finns knappeligen några skriftliga svenska källor före 1200-talet. 

Anmäl
2009-05-23 22:42 #19 av: Sebastian

Då frågan: kan frälse som var befriad från skatt ha kallats adel av sentida skrivare som inte haft samma inblick i adelssystemet?

Jag tror fortfarande att kristandet av sverige och norden inte gått helt fredligt till. Inte hos gemene man iaf. Statligt måhända.
Detta är faktiskt första gången jag hört det. Visst, det var väl som med EU idag. En del tyckte det var kanoners och andra inte. 
 

 

 

Anmäl
2009-05-24 09:45 #20 av: Bjornen

I Sverige skedde kristnandet under en lång period av flera hundra år och under början fanns väl knappast ens Sverige som en enhetlig stat utan det var ett antal småriken. I början av den kristna perioden fanns både kristendomen och hednadomen i stort sett sida vid sida eller det kunde inte skada med ytterligare en gud. Det fanns inget centralt tvång men det kan ha funnits lokalt tvång med bränning av enskilda tempel och byggande av kyrkor på gamla hednaplatser. Gamla gudatempel fanns ofta vid naturliga samlingsplatser som också var tingsplatser. Det blev därför naturligt att även kyrkan byggdes där och jag tror att många gånger fanns både kyrka och hednatempel bredvid varandra tills hednatemplet blev omodern. Stora Tuna kyrka finns ju vid en gammal hednaplats där man tillbad guden Frö (Frostbrunnsdalen) och samtidigt tingsplats. Torsångs kyrka kan vara byggd på samma plats som Tors tempel fanns. Dessa två kyrkor i Dalarna är med säkerhet på samma plats eller dess närhet med gamla hednaplatser.

I Norge blev det dock en mera konkret tidpunkt när konungen var döpt då blev landet tvångskristnat med central dekret om bränning av hednatempel.

Anmäl
2009-05-28 20:15 #21 av: siddelina

#7 Jag kan förstå varför du är anti mot religion. Som jag ser det används religion i en del fall som ett maktmedel att styra andra människor (som Jehovas vittnen eller andra sekter).

Men religion kan också vara individens egen väg, förhoppningar om vad som finns efter döden. Jag tror att många människor förlitar sig på en högre makt för att få hjälp att orka och kunna ta sig igenom vardagen.

Mycket ont har gjorts i religionens namn också, det ska man naturligtvis inte glömma.

Anmäl
2010-10-25 20:56 #22 av: skogsbergs-anna

Jag är nyfiken på hur de levde på den tiden då de både trodde på Asagudarna och den kristna Guden. Hur de fick ihop det och hur de tex bad och firade dessa gudar. Lade de till den nya kristna Guden, var han jämlik med de andra ?

/Skogsbergs-Anna

Anmäl
2010-10-27 10:31 #23 av: SgtRipley

#22 Hur folk tänkte inom sig går det förstås inte att veta. Det verkar finnas belägg för att man till en början betraktade "den kristna guden" som en gud bland de andra. Som #20 skrev så var kristendomens ställning i samhället beroende av om kungen var döpt av kristna präster eller inte. Det går inte att isolera religionen från det världsliga samhället.

En del forskare anser att kvinnorna var en viktig faktor för kristnandet bland "vanligt folk". Inom kristendomen fanns (finns) en kult kring jungfru Maria som tilltalade kvinnor. Dessutom ansåg man inte att kvinnor kommer till Valhall när de dör, det ansågs vara hjältemodiga män som gjorde det, så kristendomen verkade kanske "schysstare" för kvinnorna.

Anmäl
2010-11-07 14:42 #24 av: Viper

#23 Fast mindre hjältemodiga män kom ju inte heller till Valhall, enligt den trosinriktningen. Sedan fanns det väl ingen riktig enhetlig syn på livet efter döden i det förkristna Sverige.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.